家长您好，由于政策的关系，美国私校的老师身份一般都是美国籍，也有少部分是绿卡。但美国本身就是一个多元化的国家，大部分学校也是鼓励多元化的。如果您仅以老大的经历来下定论，可能有些片面。您可以在给孩子择校时，看一下学校国际学生的比例以及多元化程度，像这种多元化程度高的学校，肯定也会是另一番感受。当然如果不追求学术或者大学升学走向等，更注重孩子的个人成长经历，其实瑞士的学校不失为一个好的选择。

您好：我给你的建议还是选择美高吧，尽管有些传统美高会有一些严谨，便整体来说大部分学校都是非常不错的。我曾经考察美高东部寄宿学校，遇到过很多学生从瑞士转到美国高中的，他们反馈还是美高好。

美国的“国际学校”也不会有很多的外籍老师，这正是引领世界的国家和跟在引领着后面的国家的本质区别所在

家长这个很好问题。但是（1）在美国不可以用外籍员工，是非法的。所以美国学校的老师，如果这些是新移民也要经过归化成为美国籍，至少是绿卡，这些老师也是认同美国理念的；（2）我估计你的问题是主要针对文科类的。这个不同学校有不同的情况。我建议你找一些学校国际生比例略微大点，比如在25-28%这样的学校，或许有不同体验。我举一个例子，Kent School就是有一门毛泽东和文化大革命的课，甚至可以邀请中国国籍的学生来上课讲述当时匪夷所思的历史片段。我想这应该是对你想法的一些补充；（3）如果你觉得你所在中学还不够，那么大学的课程是非常多元化了，同学之间的讨论更加自由，如果你孩子超过了法定年龄就可以选很多大学的课程，很多高中生是这样在做；（4）真是因为学校多元化不好，作为学生可以从某一方面下手，可不可以自己做点贡献，在学校的发展历程中留下足迹呢？这是一个挑战，又是可以给升大学很好的文书素材；（5）还有你真喜欢多元化，还有很多考虑，比如世界各地有分校的学校，还有瑞士国际学校，或者荷兰的国际学校。如果感兴趣我们还可以深入探讨。

家长，我想引用Kent School校长（他30年前从普林斯顿大学毕业第一份工作，也是30年后，从圣保罗中学来到Kent School当校长）一段话：
I have a confession to make: when I was teaching United States History to Kent School students almost thirty years ago, I failed. I did not fully guide my students in understanding how political passion could give rise to violence or how demagoguery could exist in an enlightened society.

The case of Preston Brooks physically beating fellow Senator Charles Sumner over the issue of slavery on the Senate floor in 1856 was simply an artifact of a different time. Such a thing could not be possible today.

Similarly, in the early 1950s, Senator Joseph McCarthy’s perpetuation of the single, false narrative of widespread communism in the United States government and the fear-based power it gave him were things of the past that would never be tolerated today. We are too smart to be led in such a way.

Looking back on it now, I taught from the naïve assumption that the trajectory of human development naturally arcs toward progress and that history viewed from this perspective is a story of our continual evolution toward betterment.

如果你的孩子，能够用中国哲理，用美国人听得懂的诠释，和老师去讨论，甚至争论，这是很有趣的。有时候，很多孩子认为这样，那样的，让我记起肯尼迪总统一句哈，不要问国家能为你作什么，而是你能为国家做什么。如果你孩子优秀，就是亮剑，课堂上讨论，出版好论文，甚至参加辩论队，美国有广阔的天地，你孩子可以自由翱翔！

美国私校一般很少雇外籍教师，这主要是因为身份不太好解决。学校很重视多元文化的教育，学校餐厅大楼里悬挂着来自各个国家的国旗。刚刚过去的春节，校长办公室门上贴上了一个大大的倒着的“福”它。



美国私校中的教师来自其它国家的移民比比皆是。象我本人就在美国一所寄宿学校任教多元微积分和AP微积分，外加辅导学校学生的数学竞赛，本系也有一位来自法国的教师，但他是在美国读的大学和研究生，其中大学是美国的藤校之一。此外，学校的音乐系系主任来自台湾，她是在美国波士顿大学读的音乐博士。外语系的教师则有更多出生在其它国家的。

美国学校的历史文化教育不是一言堂，学生可以从多种渠道来学习，思考，辩论。没有哪一种是巅覆不破的真理。

您的观点有些片面。这个问题在于，您的老大本身去的就是相对“保守”的东部地区读书，那部分都是美国保守派的大本营，追寻的美国本土的利益，有这样的视角和传统是非常正常的，并且您孩子还在文理学院读大学，文理学院本身就是以“小而精”并以追寻本科的精英化教育为主导。如果以此就认为美国所有的学校都是如此，那就有失偏颇了。您孩子的感受只能代表很小的一部分，并且很多综合大U和文理学院本身在“多元化”上就有着本质的区别。
而且，就美高而言，尤其是美西地区，加州，德州，佛州这些各种种族人口比较多的地方，学校自然文化氛围就更加趋向于“多元性”，美国的所谓“国际学校”有的是和中国合办的，办学时间短，师资力量难以保证。瑞士的学校好的贵族学校也是一样很难进，并且性价比不太高，当然家里不缺钱的可以考虑。瑞士多半采用的是IB课程，孩子是否能够handle这样的课程也是一个问题。

如果只追求国际多元化的的，确实瑞士比较好。大国难免自我中心，小国好点。